Des voitures électriques aux fenêtres, un projet de loi républicain pourrait limiter la réglementation

Jul 20, 2023

Publicité

Supporté par

Les Républicains de la Chambre veulent que chaque règle majeure soit soumise au vote. Cela pourrait conduire à l’absence de réglementation du tout.

Par Margot Sanger-Katz

Margot Sanger-Katz rend compte des principales réglementations en matière de soins de santé depuis plus d'une décennie. Elle est connue pour tweeter en direct les faits saillants des nouvelles règles importantes.

Les agences gouvernementales ont proposé des dizaines de réglementations majeures jusqu'à présent cette année. L’un précise les types de cordons de commande qui peuvent être utilisés sur les couvre-fenêtres personnalisés, et un autre obligerait effectivement les constructeurs automobiles à faire passer les deux tiers de toutes les nouvelles voitures particulières à la technologie électrique.

En vertu d'une disposition peu remarquée d'un projet de loi de la Chambre adopté ce mois-ci, tous ces règlements devraient être soumis au Congrès pour un vote avant de pouvoir entrer en vigueur.

"Cela peut sembler être un problème, mais cela nous affecte réellement tous", a déclaré Susan Dudley, directrice du centre d'études réglementaires de l'Université George Washington, qui était le plus haut responsable de la réglementation dans l'administration de George W. Bush. Elle faisait partie des nombreux experts éminents qui ignoraient que le projet de loi contenait cette disposition.

La législation républicaine, qui ne devrait pas devenir loi sous sa forme actuelle, a surtout attiré l'attention pour son rôle dans le débat sur l'augmentation du plafond d'emprunt du pays et pour ses propositions visant à réduire les déficits fédéraux au cours de la prochaine décennie. Mais ses efforts pour remodeler le processus réglementaire fédéral pourraient sans doute avoir un impact plus profond sur le fonctionnement futur du gouvernement.

Alors que le Congrès adopte des lois chaque année, les agences fédérales ont tendance à adopter de plus en plus de réglementations. Ces règles longues, souvent techniques, aident les entreprises à comprendre le fonctionnement du gouvernement, en fixant des normes de pollution autorisée, en établissant le montant des médecins et des hôpitaux qui seront payés pour les soins médicaux et en expliquant ce que signifient réellement les nombreux termes et processus techniques ou vagues de la législation. Le processus d'élaboration des règles prend souvent des années et nécessite une période de commentaires publics avant qu'une réglementation ne devienne définitive.

Les réglementations ne sont pas apolitiques. Alors que le Congrès est devenu plus polarisé et dans l’impasse, les présidents sont devenus plus agressifs dans l’adoption de politiques majeures par leur intermédiaire. Barack Obama a tenté d'utiliser l'élaboration de règles pour limiter les émissions de carbone des centrales électriques. Donald J. Trump a eu recours à l'élaboration de règles pour refuser la carte verte aux immigrants qui avaient eu recours à certains programmes de prestations sociales. Et le président Biden espère utiliser la réglementation pour annuler des centaines de milliards de dollars de prêts étudiants.

Mais de nombreuses réglementations majeures font moins la une des journaux et la plupart s’appuient sur l’expertise technique des agences fédérales que le Congrès aurait du mal à reproduire. La liste de cette année comprend une mise à jour des normes techniques pour les équipements de mammographie, et une autre clarifiant quand les caractéristiques d'une arme signifient qu'elle est conçue pour être tirée depuis l'épaule. Une règle de paiement récente pour Medicare Advantage a modifié la formule destinée à payer les assureurs privés pour couvrir les clients atteints de maladies vasculaires, sur la base d'un examen détaillé des données médicales.

La législation exigerait que le Congrès approuve chacune de ces actions avant qu'elles n'entrent en vigueur, dans le cadre d'un processus législatif accéléré qui forcerait à voter pour ou contre les règles sans aucune possibilité d'amendement. Toute règle majeure qui ne serait pas adoptée par les deux chambres du Congrès ne pourrait pas être proposée à nouveau avant au moins un an. La loi actuelle permet au Congrès de modifier une réglementation qui ne lui plaît pas, mais le processus nécessite un vote majoritaire des deux chambres du Congrès et une signature du président, ce qui signifie que presque toutes les réglementations entrent en vigueur.

La législation visant à modifier ce défaut a été rédigée pour la première fois il y a plus de dix ans par Geoffrey Davis, alors membre du Congrès républicain du Kentucky. M. Davis, issu du milieu des affaires, était préoccupé par le nombre de réglementations coûteuses qu'il avait vues approuvées alors qu'il était au gouvernement.

Un jour, il a reçu une visite dans son bureau de district et « ce monsieur m'a posé une question, et ce fut mon tournant : 'Pourquoi ne pouvez-vous pas simplement voter sur ce point ?' », a déclaré M. Davis. "Et ça a juste cliqué."